这一主张的出发点是好的，旨在缓解年轻人的住房压力，从而减轻生育负担。很多年轻人由于房价高昂而选择晚婚甚至不婚，结果导致生育意愿大幅降低。如果政府能真正为生育家庭提供实惠住房，无疑会极大鼓舞他们踌躇满志地生育。
但问题在于，实施这一政策并不容易。住房补贴的标准如何制定？统一标准还是因地制宜？城市之间、区域之间房价差异巨大，假如一刀切采取全国统一标准，则势必出现很大不公平。新房还是二手房？房源从何而来？假如直接从开发商手中购买新房，恐怕会助长投机、推高房价。如果回购二手房，那将给财政带来沉重负担。
如何防止这一政策被过度利用？是否要限制只有符合一定条件的家庭才能享受补贴？如果是这样，又将制定哪些硬性标准？会不会出现"身怀六甲"现象，即借机生育孩子只为获得补贴？
如何界定补贴对象？是只针对刚生育的女性，还是所有有生育历史的女性？按生育历史发还是一次性补贴？一视同仁会加剧不公平，按需施助又将耗费沉重人力成本。
住房补贴只是刺激生育的一种手段，仅从这一点着手是远远不够的。还有很多其他因素会影响人们的生育意愿，比如育儿压力大、事业发展阻碍等，必须统筹考虑。
文化理念的影响也很关键，比如我国长期以来养老概念落后，导致很多长辈有"儿子生前旺，儿子生后挫啊"的传统观念，这在潜移默化中也压抑了年轻人的生育意愿。
翟教授的建议虽然出于好心好意，但操作层面存在诸多困难。如何真正为生育家庭分忧解难，还需深思熟虑，制定切实可行的配套政策。任何单一的补贴手段都难以彻底奏效，必须从全方位多角度来统筹育龄人群的所有诉求。生育是一件关系民族存亡的大事，不会也不应只靠简单的"重赏之遗"来推动。
补贴住房能否真正缓解年轻人的生育压力，仍有很大学问
年轻人面临的生育压力可以说是多方面的。住房问题确实是其中一大重要因素。在我国绝大多数城市，特别是一线城市，房价都过于高昂，而年轻人的收入普遍有限，买不起合适的房子无疑会影响其生育计划。
教育、医疗等生活成本也在持续攀升，为人父母意味着巨大支出负担。再加上职场竞争日趋激烈，男女双方都难以在事业发展和生育之间权衡。如此种种，生孩子显然是一件极富挑战的事情。
在此背景下，翟教授提出了"对生育女性给予住房补贴"的主张。这一建议的本意是好的，既能鼓励生育，也可减轻住房负担，从一定程度上确实能缓解年轻人的后顾之忧。
目前一些城市已出台过相关奖励政策，如对生育家庭发放一定数额的生育补贴等。但从具体操作来看，仅靠住房补贴是否就能真正解决年轻人的燃眉之急，恐怕还有待商榷。
主要困难在于，这一政策到底如何具体落实？假如以补贴一套一居室为例，那么补贴的住房如何分配？是集中在哪些区域？还是采取现金形式，由受助对象自行选择房源？如果是前者，势必会出现"基辅不远万里"的情况，引发巨大争议；如果是后者，由于房价差异巨大，补贴力度又难以做到公平一致。
住房补贴的标准如何制定？是统一标准还是因城施策？一刀切的做法必然无法平衡区域差异，而如若制定过于精细的标准，又将耗费大量时间和人力成本。此外还有一个无法回避的疑虑:补贴住房后，会不会助长投机炒房、进而推高房价？这无疑会适得其反。
住房补贴政策实施后，还极有可能出现"身怀六甲"、滥用政策的情况。比如，是否只限于刚生育的家庭？这样做未免有失公平。可如果扩大范围，补贴对象又将何止千万计？另一个问题是，按生育数量发放住房补贴，还是一视同仁？很多已经生育的家庭如果享受不到同等补贴，也会感觉冤枉。
种种困难可见，单纯依靠住房补贴确实难以彻底缓解年轻人的生育压力。生育率下降问题的症结是多方面的，必须从整体出发，采取包括住房、教育、职业发展在内的全方位政策来推动。
专家终于真正为人民说了一句良心话，值得点赞比如，在住房方面，政府或许需要兜底采取发放现金补贴的办法，由民众自己选择购房地段和价位。与此同时，应缩短人们的工作时间，推行父母带薪休假，助力职场人士更好地平衡生活与事业。
解决医疗、教育、住房、工作稳定，收入有保证，不用补贴就有人愿意生孩子了。医疗、教育等领域同样应该给予支持力度，减轻家长在后代培养成长中的各项开支。此外，加强养老服务体系建设，鼓励社会资源向生育家庭倾斜，也是必不可少的举措。
一居室算什么？异地图书免费才是真正解决办法奖励十五年社保就可以了